Raccolta adesioni procedura mediazione.
Si ricorda a tutti gli assegnatari degli alloggi interessati ad avviare la procedura di mediazione che mercoledì 15 luglio, alle ore 19:00, l'Avv. Gianluca Piscitelli sarà presente presso la piazzetta del quartiere Macchia Giocoli per raccogliere le adesioni.
Chi volesse delucidazioni ed, eventualmente, formalizzare la propria adesione, può contattare nelle ore pomeridiane, dalle 15,00 alle 19,00, lo stesso Avv. Piscitelli con studio in Potenza alla Via Lisbona, 51, tel 0971/306913, cell. 328/6514844, email avv.gianlucapiscitelli@pec.giuffre.it
Saluti.
Giovanni Pezzano
Ma lo sapete che l'usucapione avviene solo fra privati e non nei confronti delle amministrazioni pubbliche?
RispondiEliminaNo non lo sappiamo perché non è assolutamente vero! Chi afferma ciò o è in mala fede oppure è un ignorante!
Eliminao è parte in causa...
EliminaFermo restando che mai e poi mai mi sarei permesso di chiamare ignorante chicchessia e non essendo parte in causa ma ,purtroppo, anche io proprietario di un appartamento a Macchia Giocoli vorrei chiarire alcuni argomenti.
RispondiEliminaL'usucapione non esiste contro le amministrazioni pubbliche ma, comunque, anche supponendo che si possa fare ci sono delle situazioni che comunque fanno sì che i venti anni continuativi, necessari per l'usucapione, non ci siano.
Basta andare nella sezione documenti di questo stesso sito e vedere:
- Controdeduzione Tribunale al supplemento di Consulenza Tecnica 30 Settembre 1996:
- Controdeduzione Tribunale al supplemento di Consulenza Tecnica Febbraio 2001
- Relazione Tecnica Tribunale Febbraio 2001
- Sentenza Tribunale di Potenza - n. 156/02s del 25/05/2002
- Sentenza Corte di Appello di Potenza - n. 191/06 del 11/10/2006
Fra consulenze tecniche e ricorsi da parte dei Giocoli e degli altri proprietari dei terreni i 20 anni vengono sempre interrotti, per cui l'usucapione non può esistere.
Usucapione che comunque, lo ribadisco, non esiste nei confronti delle amministrazioni pubbliche.
Se poi vi piace buttare soldi fate pure.
Le relazioni tecniche controdeduzioni sono interruttive del termine di cui all'usucapione? Si può avere il riferimento normativo con cui si stabilisce che "non esiste l'usucapione nei confronti delle Amministrazioni pubbliche"? O si fa confusione con l'inusucapibilità dei beni pubblici? Che è bene ricordare è regola generale ma non assoluta! E da quanto in qua gli alloggi privati sono beni della pubblica amministrazione?
EliminaAlla luce di tutto ciò, quindi, secondo me l'unica cosa è verificare la fattibilità dell'accessione a debito del Comune per far sì che ci si possa sedere ad un tavolo e derimere una volta per tutte la questione patteggiando una cifra che possa essere congrua.
RispondiEliminaA ognuno di voi le proprie conclusioni.
Un mucchio di sciocchezze senza senso frutto di crassa e presuntuosa ignoranza. tenuto conto che qualcun altro sino ad ora ha buttato e fatto buttare soldi!
RispondiEliminaAlla persona che, come al solito, con estrema maleducazione continua a definirmi ignorante, rispondo solo che purtroppo la mamma dei cretini è sempre incinta.
RispondiEliminaAll'altra persona dico di leggere gli articoli 1165 e 2943 del C.C. ed aggiungo questa sentenza della Cassazione:
Cass. n. 16234/2011
In tema di usucapione, poiché, con il rinvio fatto dall'art. 1165 cod. civ. all'art 2943 cod. civ., risultano tassativamente elencati gli atti interruttivi del possesso, non è consentito attribuire efficacia interruttiva ad atti diversi da quelli stabiliti dalla legge, con la conseguenza che non può riconoscersi tale efficacia se non ad atti che comportino, per il possessore, la perdita materiale del potere di fatto sulla cosa, ovvero ad atti giudiziali diretti ad ottenere "ope iudicis" la privazione del possesso nei confronti del possessore usucapiente (Nella specie, la Corte ha cassato la sentenza di merito che non aveva riconosciuto efficacia interruttiva del possesso, rilevante ai fini dell'usucapione, all'atto introduttivo di un giudizio avente ad oggetto l'accertamento del diritto di proprietà sull'intero appezzamento di terreno su cui insisteva il fabbricato in contesa).
Aggiungo inoltre che non sono gli alloggi che dobbiamo pagare ma il terreno su cui sorgono gli alloggi, che effettivamente noi non abbiamo mai pagato (a parte i soci della Tonale).
Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.
RispondiEliminaI nostri avvocati ci hanno detto che si può fare e ci hanno dato tutte le spiegazioni del caso ed hanno sempre chiarito tutti i dubbi!
RispondiElimina